Przejdź do treści głównej

Komisja Europejska wnioskuje o nałożenie kar finansowych w związku z nielegalną wycinką w Puszczy Białowieskiej

autor(ka): Fundacja Greenpeace Polska
2017-09-11, 21:54
użytkownik
Przed Trybunałem aktywiści Greenpeace zorganizowali happening, podczas którego symbolicznie pokazali, co dzieje się obecnie w Puszczy
"Po dzisiejszym posiedzeniu Trybunału Sprawiedliwości UE mamy nadzieje, że polski rzad wreszcie zastosuje się do obowiązującej decyzji Trybunału i wycofa z Puszczy Białowieskiej ciężki sprzęt masakrujący ten wyjątkowy w całej Europie las. Chcemy również, by minister Szyszko i jego ludzie zaczęli na poważnie traktować sprawy bezpieczeństwa w Puszczy i rozmawiać na ten temat ze wszystkimi zainteresowanymi stronami. Do tej pory kwestie bezpieczeństwa są przez ministra nadużywane i służą jako pretekst do zwykłej gospodarczej wycinki naszej najcenniejszej Puszczy", skomentował wniosek KE obecny w Luksemburgu Robert Cyglicki.

Stanowisko Greenpeace Polska i pozostałych organizacji z koalicji Kocham Puszczę po dzisiejszym posiedzeniu Trybunału Sprawiedliwości UE:

11 września Komisja Europejska podczas rozprawy zawnioskowała do Trybunału Sprawiedliwości UE o nałożenie okresowych kar finansowych w związku z nieprzestrzeganiem zakazu wycinki w Puszczy. Komisja ma 4 dni na złożenie formalnego pisma. Gdyby Trybunał przychylił się do tego wniosku, byłby to pierwszy przypadek w historii, kiedy kary zastosowane byłyby na tak wczesnym etapie postepowania.

Wniosek KE o nałożenie okresowych kar to odpowiedź na jawne nieprzestrzeganie lipcowego nakazu Trybunału przez Lasy Państwowe i Ministra Szyszko. Dziś, na rozprawie w Luksemburgu, Komisja przedstawiła na to dowody w postaci zdjęć satelitarnych. Strona polska będzie mogła ustosunkować się do wniosku Komisji.

Koalicja organizacji pozarządowych (ClientEarth Prawnicy dla Ziemi, Dzika Polska, Greenpeace, Greenmind, OTOP, Pracownia na rzecz Wszystkich Istot, WWF) apeluje do Ministra Szyszko, by niezwłocznie wstrzymał cięcia w Puszczy zgodnie z nakazem Trybunału Sprawiedliwości. W innym wypadku grożą nam kary finansowe, które płacone będą z budżetu, a więc z kieszeni podatnika. Organizacje przychylają się również do postulatu Komisji, by doprecyzować definicję bezpieczeństwa publicznego, które stanowi obecnie pretekst do wycinki.

Kary finansowe na tym etapie postępowania to sytuacja precedensowa, więc nie jest znana wysokość kar, o które zawnioskuje Komisja.

Do połowy roku puszczańskie nadleśnictwa wycięły ponad dwa razy więcej drewna niż wynosi średnioroczny limit. Ponadto, co najmniej 30% z wyciętych drzew znajdowało się w najstarszych, ponadstuletnich częściach lasu, co wprost narusza postanowienie Trybunału Sprawiedliwości, wymogi ochrony strefowej UNESCO oraz zasady PZO dla obszaru Natura 2000 Puszcza Białowieska.

Wcześniej wycinka tłumaczona była walką z kornikiem, obecnie względami bezpieczeństwa, choć ścinane są drzewa, które znajdują się w znacznej odległości od szlaków oraz są pozbawione kory, w której może znajdować się kornik. Do wycinki używany jest ciężki sprzęt, który nie tylko usuwa drzewa, ale też dewastuje wszystko, co się znajduje w ich sąsiedztwie.


Źródło: Fundacja Greenpeace Polska
Organizator:

Fundacja Greenpeace Polska

Adres:

Altowa 4, 02-386 Warszawa-Ochota, woj. mazowieckie

Tel.:

22 659 84 99

Faks:

22 489 60 64

E-mail:

info.poland@greenpeace.org

Www:

http://www.greenpeace.pl 

Uwaga! Przedruk, kopiowanie, skracanie, wykorzystanie tekstów (lub ich fragmentów) publikowanych w portalu www.ngo.pl w innych mediach lub w innych serwisach internetowych wymaga zgody Redakcji portalu!
Wyraź opinię 2 0

Skomentuj

KOMENTARZE

  • Pomylenie z poplątaniem! ~Observator 14.09.2017, 12:17 Jaki rysuje się nam obraz na podstawie tego artykułu? Ano wrogi Polsce rząd usiłuje zdewastować kraj, niszcząc jego zasoby przyrodnicze. To, że jest to rząd konstytucyjny wyłoniony poprzez prowadzenie demokratycznych procedur przez partię, która zyskała stosowny mandat wyborczy i która (jak wskazują sondaże) ma ciągle rosnące poparcie. Nie liczy się również i to, że program ochrony lasu opracowali i realizują profesjonalni pracownicy leśni, w wielu wypadkach mający tytuły naukowe. Liczy się tylko pretekst do konfrontacji politycznej politycznej. Jeśli popatrzymy na drugą stronę tego sporu, widzimy tam przedstawicieli krajów, które nigdy nie potrafiły skutecznie zadbać o własne zasoby przyrodnicze i doprowadziły je do stanów szczątkowych. Teraz nas pouczają, jak należy chronić las. Kiedyś skarżący się na polską władzę państwową jeździli zażalenia składać do Petersburga. Dzisiaj Bruksela chętnie nadstawia ucha na opowieści "pokrzywdzonych". Nie należę do PiS-u i nie mam zamiaru się do nich zapisywać, bo nie wszystko mi się podoba co robią. Ale warcholstwa nie cierpię i będę je zawsze zwalczał. ODPOWIEDZ

Redakcja www.ngo.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść komentarzy

  • aktywność obywatelska
  • ekologia, środowisko
  • inicjatywy oddolne
  • ochrona przyrody